Peters agregó que esto podría socavar en última instancia los esfuerzos de IA empresarial. “Los ejecutivos de TI de las empresas deberían preocuparse por las consecuencias no deseadas: sofocar su capacidad de adaptación, ralentizar el desarrollo de la IA y llevar el talento y la inversión a regiones más amigables con la IA”, dijo Peters. “En última instancia, este tratado podría crear una división competitiva entre las empresas que juegan sobre seguro en Europa y las que empujan los límites en otros lugares. Las empresas que quieren prosperar necesitan pensar críticamente sobre el impacto a largo plazo de este tratado, no solo en la ética de la IA, sino en su capacidad de innovar”.
Otro ejecutivo del sector, Andrew Gamino-Cheong, CTO de Trustible, también cuestionó la falta de concreción del acuerdo. “El contenido real del tratado no es especialmente sólido y se trata sobre todo de declaraciones de principios de alto nivel. Pero creo que se trata sobre todo de un esfuerzo para que los países se unan a la hora de hacer valer sus derechos como entidades soberanas sobre el mundo digital. Para contextualizar un poco lo que quiero decir, veo lo que está ocurriendo con Elon Musk y Brasil como un buen ejemplo de los retos a los que se enfrentan los gobiernos con la tecnología”, dijo Gamino-Cheong. “Es tecnológicamente difícil bloquear Starlink en Brasil, lo que a su vez puede permitir el acceso a X, que es capaz de establecer sus propias normas de contenido y esquivar lo que Brasil quiere que hagan. Del mismo modo, aunque Clearview AI no opere legalmente en la UE, el hecho de que tengan datos de ciudadanos de la UE es suficiente para que se interpongan demandas GDPR contra ellos allí”.
El director gerente de Ernst & Young, Brian Levine, abordó las preguntas sobre la aplicabilidad de este tratado, especialmente con empresas de Estados Unidos, a pesar de que este país fue uno de los firmantes. No es raro que las empresas estadounidenses ignoren las multas y sanciones europeas.
